ACTIVIDADE 3 UNIDADE 7.-

6.1. Yo pienso que es justo que una persona, como puede ser un cantante o jugador de fútbol famoso, que gane mucho dinero tenga que pagar más impuestos que una persona con un salario normal, ya que también tienen mucho más poder adquisitivo que el resto de personas,, y al fin y al cabo los impuestos están ahí para mejorar la calidad de vida de todos.

6.2. Un defensor del principio de la diferencia  probablemente argumentaría que lo justo es que pague más, porque un 60% (por poner un porcentaje) de su salario es obviamente mucho mayor que un 60% de un salario normal, pero también el total que gana es mucho mayor, mientras que un defensor del principio del mérito probablemente diría que no es justo porque ese cantante gana esa cantidad de dinero por el trabajo que le ha costado llegar hasta allí, por lo que merece tal cantidad. En este caso, me parece más justo el principio de la diferencia, si tienes más, pagas más.

7. Si que me parece justo, porque los jugadores de fútbol están en contacto con mucha gente (los jugadores de su equipo, los del equipo contra el que jueguen, el público...) y es  mejor que sepan si tienen el virus o no para prevenir el contagio del resto. Pero el personal sanitario, a lo mejor se hacen el test hoy y da negativo pero se contagian al día siguiente, ya que el virus va a estar presente en el hospital entonces tienen la posibilidad de contagiarse todo el rato, por lo que no es tan necesario hacerse la prueba.

Ben argumentado. 

1º-  Yo creo que sí que es justo que alguien que trabaja en algo con lo que gana más dinero que los demás, tenga que pagar más que los demás, ya que a diferencia de otros, el a pesar de esas perdidas aun podría salir a flote.

2º-  El principio de diferencia dice: La mejor forma de conseguir un reparto justo es empezar decidiendo los principios de distribución a ciegas. Lo que quiere decir es que la mejor manera de hacer un reparto justo es teniendo en cuenta la partida de nacimiento y los bienes de las personas.

El principio del mérito: Esto es totalmente distinto al principio de la diferencia, el principio del mérito dice que un reparto justo es aquel que compensa el esfuerzo de las personas, que son retribuidas de acuerdo con ese esfuerzo.

El principio de la diferencia dice que le debes de garantizar unos mínimos a todo aquel que no haya podido trabajar, y el principio del mérito dice que no tienes porque compartir tus ganancias cuando te las has ganado con tu esfuerzo.

Desde mi punto de vista las dos son igual de justas, una está más centrada en ayudar a la sociedad, y la otra en que cada uno debe de ser su propio protagonista. Yo soy un intermedio, es decir que no creo que ni una es más justa que la otra. A mí me parece que la de la diferencia, es muy noble en el aspecto de ayudar a tus congéneres, pero también antes de ayudar a los demás con sus problemas, debes de ayudarte a ti con tus problemas, porque no sería justo que a base de tu esfuerzo otros pudiesen vivir una buena vida, mientras que por culpa de dar parte de tu saldo no puedas vivir esa vida que tanto deseas.

La gente y las leyes no tendrían que mirar para ninguno de los dos lados, lo que tendría que hacer es mirar al centro, porque a veces por muy bueno que sea algo, siempre tiene un fallo, pero los fallos siempre se pueden arreglar con ayuda. Pero puestos a elegir solo una de los dos principios, me decantaría por el principio de diferencia, porque a pesar de que es bueno  preocuparse por uno mismo, también hay que ser bondadoso con aquellos que requieren de la ayuda de los demás.

En el caso de un cantante de mucho éxito, ¿por qué tendría que ayudar a los peor posicionados, cuando el se ha ganado su sueldo? ¿Por qué tendría que repartirlo? Porque nunca hay que olvidarse de que tus ganancias han venido de los bolsillos de los propios ciudadanos, asi que se podría decir que ellos son los que te mantienen a flote, y nunca sabes si el día de mañana serás tú el siguiente que tendrá una peor posición.

3º-  Yo no soy un gran admirador del fútbol, siempre he pensado que es un deporte para brutos, pero es uno de los deportes más famosos y admirados del mundo, lo cual quiere decir que es el ocio de muchas personas, que asisten a los partidos con emoción, por eso creo que solo en casos de que se vaya a jugar algún partido, los jugadores tendrían que hacerse la prueba del coronavirus, puesto que el fútbol en casi todo su esplendor son empujones y caídas y contacto. Los jugadores que tuviesen esta enfermedad se contagiarían entre sí, y a mucha gente que va a verlos.

Como no hay test suficientes para todos, lo mejor y más responsable es darle al personal sanitario todas las protecciones sanitarias, porque a diferencia de los futbolistas, ellos no están trabajando por gusto, los sanitarios están en los hospitales sacrificando su salud en beneficio de los ciudadanos. Son unas circunstancias actuales que requieren que los hospitales arriesguen la salud de sus empleados y familias para poder ayudar y curar a los enfermos del Covid, y como mínimo tendríamos que esforzarnos en ayudarles y hacerle todo esto lo más llevadero posible.

Ben razoado

6.1  Yo no creo que deba perder más de la mitad de su sueldo en impuestos, si creo que los impuestos deben ir en función  de lo que cobras, por ejemplo un 10%, pero que sea el mismo porcentaje para quien gana mucho y para quien gana poco.   Entón quen máis gana non debe pagar máis impostos? 

6.2 Principio de diferencia: Diría que deberían pagar más que el ciudadano medio porque puede permitírselo y así ayudaría al estado a proporcionar un mejor estilo de vida a la población en general.

       Principio de mérito: Defendería que si tienen tanto dinero es porque han trabajado mucho para conseguir fama y obtener tanto dinero y prestigio. Y por lo tanto no debería pagar impuestos para mejorar la vida de los demás, que si el resto también quiere comodidades y un buen nivel de vida tiene que esforzarse.

7  No, porque mientras los futbolistas tienen que quedarse en casa aislados el personal sanitario esta trabajando con infectados, pero como todo lo mueve el dinero... 

Vale

6. Yo creo que no es justo lo que cobran, porque hay mucha gente que no tiene sus necesidades básicas cubiertas. Hay familias que no tienen para comer mientras los famosos que cobran tanto dinero, lo derrochan en lo primero que les apetece.

• Un defensor del principio de la diferencia, diría que aunque haya gente muriéndose porque no tiene ni para comer, tiene que tener más dinero el famoso porque viene de una familia más privilegiada o por ejemplo, ser un jugador de fútbol de primera división y de equipos grandes porque tiene muchos espectadores y hace ganar dinero a sus empresas.  Volve ler o do principio da diferencia porque penso que non o entendiches...
• Un defensor del principio del mérito, diría que en cualquier situación dónde la gente tenga profesiones que salvan vidas, o investigan para curar enfermedades, o que benefician a la sociedad en general, deberían cobrar mucho más de lo que cobran ahora, en comparación con por ejemplo un jugador de fútbol o un actor famoso que no salvan ninguna vida.  Estás misturando as preguntas...

Yo creo que es más justo lo del mérito, porque apoyando a científicos, médicos, profesores, ... haremos una sociedad mejor para todos y no solo para unos pocos.  Penso que estás a facer unha interpretación errónea...

7.  Creo que es justo que los profesionales que ahora mismo están en primera línea trabajando para salvar vidas deberían ser los primeros en hacerse los tests. A los médicos los necesitamos mucho más, porque sin ellos no estaríamos vivos, no sabríamos porque muere la gente, no sabríamos quien está infectado y quien no… , y si ellos están infectados, y aún no se han hecho la prueba para comprobarlo, puede que estén contagiando a toda la gente que vaya al hospital por cualquier cosa, y habría un aumento de contagios y muertes. Creo que los futbolistas deberían hacerse los tests al mismo tiempo que el resto de la población que no somos imprescindibles para esta crisis que estamos viviendo. Porque los futbolistas son deportistas y tienen la misma importancia que otro deporte cualquiera, o los jóvenes, niños u otros trabajadores. No creo que fuera justo que por jugar al fútbol tengan más privilegios para hacerse los tests que el resto.

Vale 

6.1- me parece justo porque ellos tienen muchísimo dinero, y es normal que quien tenga más tenga que dar más ya que los impuestos están para cubrir las necesidades comunes y muchas personas en España que tienen un salario muy bajo o no tienen dinero para comer y no sería justo pedirle más dinero a esas personas porque tienen mas necesidades que un jugador de fútbol que cobra millones.

6.2- una persona de la diferencia diría que ella tiene mas necesidades y que el salario de los jugadores de fútbol es muy alto así y que pueden pagar sin ningún problema. Uno del principio del merito diría que no es justo porque es su dinero y el también querría tener más dinero para comprase más cosas o disfrutar de su dinero y dirían que tienen que pagar mucho dinero y no les parecería justo.

Yo creo que es normal que a los jugadores de fútbol o cualquier famoso con mucho dinero no le apetezca pagar impuestos ya que es mucho dinero, pero comparado con sus salarios y el dinero que tienen me parece totalmente justo que tengan que pagar más, y más teniendo en cuenta que hay muchísimas personas en España que no tienen dinero, comida, casa, etc y seria injusto pedirle más a esas personas 

7- no me parece justo que se le haga a ellos los test teniendo en cuenta que hay muchísimas más personas expuestas al virus que pueden estar contagiadas y a lo mejor no tienen una buena salud. La mayoría de jugadores de fútbol tienen buena salud, y no son los que más expuestos han estado, y solo se le quieren hacer los test para poder volver a entrenar. Así que no me parece justo porque hay muchísimas más personas que necesitan esos test de verdad.

Ben razoado...

6.1. En mi opinión, pienso que todos tenemos objetivos no sólo diferentes, sino que también con un plazo u otro. Estos plazos nos hacen querer esforzarnos más o menos en aquellos agentes que intervienen en el alcance de esos objetivos. Para algunos lo que importa de verdad es ese esfuerzo que se empeña al intentar alcanzar las metas propuestas. Los cantantes o los actores son un claro ejemplo de lo que quiero explicar. Éstos tienden a ser valorados por sus habilidades (o bien porque interpretan bien un papel, o bien porque tienen una bonita voz), pero muchos también los critican por cobrar una suma de dinero superior a lo que se supone que deberían, ya que piensan que con una bonita voz, se nace; o que con los dones de la interpretación, también se nace. Y no suelen pararse a pensar que ellos están ahí porque se han esforzado lo suficiente para hacerse notar y/o porque han sabido manejar su voz o sus dones. 

A mí me parece muy justo que cobren lo que cobran, ya que se han esforzado para conseguir lo que actualmente tienen. Cantantes, actores o actrices, empresarios, etc... Y también me parece bastante justo que estos paguen la parte de los impuestos que le correspondan. Tienen dinero para hacerlo y puede que hasta prescindan de la mayoría, pero es justo que paguen lo que actualmente pagan.

6.2. Un defensor del principio de diferencia, defendería que se debe decidir qué criterios de justicia deben regir una sociedad sin saber qué lugar se ocupa en ella. Y el defensor del principio del mérito defendería que el reparto justo es aquel que compensa el esfuerzo de las personas, que son retribuidas de acuerdo con ese esfuerzo. Yo estoy de acuerdo con la segunda de ellas, ya que, para mí, lo importante es el esfuerzo que uno hace a la hora de intentar conseguir sus metas. No es lo mismo ponerse una meta y esperar a que venga, que ponerse una meta y hacer hasta lo imposible para conseguirlo. A eso se le llama perseverancia y actitud, y para mí, en una persona es lo que más me importa y es por lo que estaría dispuesta a invertir.

Ben argumentado... en consecuencia os pobres que hai no mundo deben esforzarse máis para gañar tantos cartos como os cantantes e actores. 

En mi opinión, si que me parece justo que pague más  que por ejemplo una persona de clase media, debido a que su poder adquisitivo es mayor, puede permitirse más lujos, vivir mejor, etc.  Si comparamos un futbolistas con una persona que es de la clase obrera, no tiene los mismos problemas económicos, por ejemplo a la hora de llegar a fin de mes, o pagar una hipoteca, mantener a la familia, además de que se ganan la vida de forma diferente y las jornadas laborales son distintas...

Una persona defensora del  principio de la diferencia, haría el reparto a ciegas es hacer el reparto a ciegas es decir sin saber que  lugar ocupa en la sociedad, y haría el reparto de forma objetiva, y si en este caso el futbolista pagase más de alguna forma , a ciegas, ayudaría también a los más desfavorecidos, y este reparto podría garantizar  la distribución  de los bienes básicos, para el día a día de las personas.

Una persona defensora del principio del mérito, el reparto , lo haría de forma totalmente opuesta a una persona defensora del principio  nombrado anteriormente, este se basa en el esfuerzo de las personas , estas son retribuidas con dicho esfuerzo.

A mi me parece más justo el principio de la diferencia, debido a que al final, creo que abarca más el bien común, que el bien propio.

No e parece justo que se le haga el test a los futbolistas, antes que al personal sanitario, debido a que ellos no están expuestos todo el día al virus, tienen más riesgo de contagio, y además dan su vida por el bien común, e intentan ayudar a todos los ciudadanos, mientras que los futbolistas no tienen ese riesgo, pero si que veo justo y conveniente aunque es poco probable que ocurra, que nos hagan el test a todos, pienso que esto ayudaría a controlar muchísimo más la situación que estamos viviendo.

Boa comprensión das distintas perspectivas. Ben

6-Pienso que si es justo que una persona que gane más dinero pague muchos más impuestos que una persona que tenga menos ingresos porque una persona con un salario normal a lo mejor no puede permitirse gastar mucho dinero y tiene el dinero justo para pagar sus cosas y una persona como un futbolista o un cantante tiene dinero de sobra y si puede pagar más impuestos.

Un defensor del principio de la diferencia diría que si sería justo que una persona con mas ingresos pagase más ya que su salario es mucho mayor.  e 

Un defensor del principio del mérito diría que no sería justo que el futbolista o cantante pagase más impuestos solo por tener más dinero ya que ese dinero se lo ganó de forma justa.  

Para mi el principio mas justo sería el del principio de la diferencia, si tienes mas dinero es justo que pagues más que los que ganan menos dinero.

7- No me parece justo porque los médicos tienen una profesión mucho más importante que un futbolista y los que nos están ayudando con el virus no son los futbolistas y si los médicos ademas un futbolista podría estar perfectamente en sus casas sin exponerse al virus y a un médico no le queda otra opción que pasar el riesgo de contagiarse.

Dá razóns e le antes as páxinas do libro para buscalas...

6. 

6.1. Si, yo creo que es justo ya que sus impuestos son proporcionales a lo que gana. Por ejemplo, si una persona gana mucho dinero y le piden que pague la mitad en impuestos se quedaría aún con el suficiente dinero para vivir holgadamente,sin embargo, una persona que gana lo justo para vivir y  le piden que pague la mitad, no podría hacer frente a sus gastos diarios ( luz, agua, alojamiento, alimentación...).

6.2. Un defensor del principio de la diferencia argumentaría que es justo que pague más ya que sus ingresos son mayores que el del resto de la población. Esto garantizaría la distribución de bienes básicos para vivir y también de las oportunidades de cada uno teniendo en cuenta la diferencia de partida, esto para mejorar la situación de los más desfavorecidos, hasta llegar a un punto en que se encuentren en mejor situación de la que tendrían si se hiciese un reparto igualitario de bienes básicos. En cambio, un defensor del principio del mérito argumentaría que no es justo por su esfuerzo y por eso merece esa cantidad de dinero.

Desde mi punto de vista, me parece más justo el principio de diferencia que el principio de mérito ya que si tienes más ingresos puedes contribuir con más dinero al bienestar de la sociedad y el tuyo propio y tener el suficiente para poder tener una vida acomodada. En cambio una persona que gane un salario normal puede contribuir en menor medida y hasta un punto en el que le permita satisfacer sus necesidades y beneficiarse de los recursos públicos.

7. No me parece justo. El personal sanitario ahora mismo es muy necesario, tanto para la gente que está contagiada por el COVID- 19 como por otras enfermedades. Creo que deberían hacerse test a todo el mundo ( sanitarios, futbolistas, policías, farmacéuticos...) pero esto no es así dado que no hay los suficientes .

En este caso concreto a la hora de elegir quien hace los test, si el personal sanitario o los futbolistas, mi elección sería el personal sanitario porque es imprescindible para la atención sanitaria y son una posible fuente de contagio hacia la población.

El fútbol supone en España más o menos un 1%  del PIB, por lo que desde el punto de vista económico, les resulta más rentable hacérselos a los futbolistas porque se pondrían en marcha las competiciones, tanto nacionales como internacionales, saliendo beneficiadas muchas empresas ( la televisión, los propios futbolistas, las empresas anexas, los hoteles y restaurantes de las distintas ciudades...) .

Ben razoado !

Ada Agrasar Valcárcel. Filosofía, 4ESO A. Página 79, ejercicio número 6.

En este caso, un defensor del principio de la diferencia argumentaría que ese exitoso cantante/deportista, o lo que

sea a lo que se dedique, es justo que pague más impuestos que la mayoría de las demás personas, debido a la gran

cantidad de dinero que gana, de manera que la riqueza sea distribuida de manera igualitaria, ya que los impuestos

se dedican, entre otras cosas, a compensar ciertas desigualdades existentes en la sociedad. Sin embargo, un 

defensor del principio del mérito tendrá una postura opuesta. Dirá que es legítimo que el artista, a pesar de todo

lo que gana, pague una cantidad de impuesto idéntica a la del resto, sin hacer distinción en situación social y

económica, ya que debe ser retribuido con respecto al esfuerzo y trabajo que ha realizado para ganar audiencia,

fama y dinero.

En mi opinión, considero que el principio del mérito puede funcionar en parte en esta situación, porque el éxito

de esta persona puede deberse a sus propios méritos, por lo tanto, debería cobrar mucho dinero, no está mal. Los

espectadores no tienen la obligación de ir a verlo, sino que lo hacen porque ellos quieren. A pesar de su talento y 

capacidad de superación, podría existir en esos momentos otra celebridad que le eclipsase y gustase más a la 

audiencia, dependiendo de las preferencias de ésta, o la moda del momento. Por lo tanto, hay que tener en cuenta 

esto a la hora de aplicar uno u otro principio.

También habría que considerar si se dedica tan duramente porque realmente le gusta y se siente autorrealizado

con ello, o sólo lo hace por el dinero que recibe a cambio. Quizá, si no le pagasen tanto, no incurriría en ese 

esfuerzo, y dedicaría su vida a otras cosas. Al mismo tiempo, si tuviera poca audiencia, y no fuese tan popular, es 

muy probable que cobrase menos. En este aspecto pueden intervenir diversos factores como: antecedentes

familiares y/o personales, el sentimiento de esa persona tan exitosa respecto al trabajo en el que invierte su 

tiempo…. Sea como sea, considero que este artista ha llevado a cabo una labor en la que ha puesto toda su 

capacidad, independientemente de los motivos que le llevasen a ello y lo más importante el público lo ha

reconocido así, por lo que puede ganar lo que le otorgue el mercado; sin embargo, en el caso de la contribución

con impuestos, debería pagar, como todos, una parte proporcional adecuada a su sueldo y no la misma que

alguien económicamente más modesto, con el fin de lograr una sociedad más igualitaria y más sana.

Pruebas de COVID 19 para médicos y /o futbolistas

Pasemos a otro caso. En los tiempos que estamos viviendo, la labor de los médicos es más valiosa que nunca 

para la sociedad, siempre lo es, obviamente, pero ahora especialmente. Es evidente que un profesional sanitario,

que además está viviendo en peligro de contagio permanente, y lleva a cabo un trabajo importantísimo a nivel

humano, sanitario y social es más importante para el conjunto de la sociedad que un futbolista, que solo es

importante para un sector que disfruta con el fútbol. Por lo tanto, considero que las pruebas escasas de cribado

del Covid 19 deberían hacerse primero los médicos y después a otros profesionales cuya labor es esencial para el

desarrollo comunitario, como los docentes, luego quizás a alumnos porque están obligados a permanecer en

grupo en sus clases… en fin, veo a los futbolistas en algún lugar, claro, como a todo el mundo, pero no en un lugar

prioritario en esa lista, si las pruebas escasean.

Moi bo traballo !

Ejercicio 6:

Los jugadores de futbol y los personajes públicos mediáticos que están tan idolatrados, cuyos sueldos son estratosféricos ya tienen, ya están muy bien pagados en referencia al trabajo que ellos están ejerciendo (quitando toda la publicidad suya y todo el marketing y marcas con las que colaboran). Por supuesto que esta gente mueve un montón de dinero en negocios a su alrededor; Personas que van a los bares cercanos a campos de futbol, trabajadores de los clubs (utilleros, masajistas, taquilleros, medicos etc.), pero, entiendo también que los jugadores y esta gente elitista tengan que pagar más impuestos que los demás, para tratar de equiparar rentas y desigualdades económicas con otras personas. Aún así, a mi parecer, sus salarios siguen siendo excesivamente altos. Hay otras facetas de la vida las cuales deberían estar más remuneradas, por ejemplo: Investigadores, medicos y otros mucho esmpleos peor pagados que los futbolistas, y hacen una labor mucho más esencial para la comunidad, por ejemplo; transportistas, cajeros de supermercados, reponedores, productores primarios que sus mercancías están muy mal remuneradas lucrandose los mediadores intermedios y finales (dueños de supermercados). 

Los impuestos que pagan aún siendo muy altos creo que no son sufcientes, si todos tenemos que contribuir de forma equitativa, esta gente tendría que aportar más a las arcas públicas para así compensar las grandes desigualdades existentes actualmente.

Un defensor del principiop de la diferencia argumentaría que ellos aportan muchísimo dinero a las arcas publicas con sus impuestos y que generanj muchos empleos de trabajo a su alrededor, pero, basandonos en el principio del merito creo que tienen mas merito los que salvan vidas o los que transportan la comida de hoy que los futbolistas que no aportan nada mas que ocio para el espectador. A mi parecer el principio del merito tendría que estar mejor pagado y mas gratificado por la sociedad, sería mas justo tener este principio en cuenta 

ejercicio 7:

Non me parece justo que se les haga los test a los jugadores de futbol antes que a otros trabajadores que están en servicios esenciales para la comunidad, por ejemplo los medicos, celadores, enfermeros, en genera, a todo el personal sanitario, ya que de ellos dependemos en estos momentos tan complicados, ellos serían los primeros que tendrían que tener los test a su disposición, igualmente que los equipos de protección individualizada (EPI). Entre otras cosas para evitar los contagios del covid-19 entre pacientes->medicos y medicos->pacientes .